Les discours scientifiques comme argument d’autorité ? Quelle place en politique et en droit ?
Des gouttes d’huile bienvenues dans les débats sociétaux à larges implications scientifiques
Situé au carrefour de la philosophie du droit et de la philosophie des sciences, le travail de Pierre Walckiers analyse comment des acteur·rice·s issu·e·s des sphères scientifiques, politiques ou juridiques mobilisent des arguments considérés comme scientifiques pour faire autorité au sein de débats sociétaux de grande ampleur, courant ainsi le risque de ne pas être soumis au débat contradictoire. Après avoir dressé un cadre théorique détaillé à la question, l’auteur y applique une étude de cas extraite du domaine de la recherche en biologie synthétique pour en appliquer potentiellement les conclusions à des domaines aussi variés que les régulations environnementales, l’énergie, l’agriculture, la vaccination, etc. Particulièrement axé sur les problématiques « hybrides » (càd interdisciplinaires, riches en incertitudes et porteuses d’enjeux considérables), le travail invite les scientifiques à assumer leurs liens d’interdépendance avec le savoir qu’ils et elles produisent. Plus généralement, il vise un meilleur usage de la science par ceux·celles-ci et un meilleur accueil des connaissances par les publics concernés.
> A télécharger :
> Intervention de Pierre lors du webinaire, à partir de 00:21:43 :
L'avis du jury du HERA Award Sustainable Democracy 2022
Le jury félicite Pierre Walckiers pour son mémoire passionnant, qui interroge un enjeu de société majeur - la place de la démonstration scientifique dans les discours politiques - et résonne fortement avec l’actualité sanitaire et climatique. Dans son mémoire, il vise à comprendre et à critiquer comment des acteurs scientifiques, politiques et juridiques peuvent mobiliser des arguments considérés comme scientifiques pour faire autorité dans les sphères politiques et juridiques, sans être soumis au débat contradictoire politique ou « subjectif ». Même si son étude n’explore pas directement les liens avec les discours citoyens, elle démontre la légitimité du débat démocratique dans des domaines techniques et offre des repères utiles quant à l'utilisation d’un argument scientifique en politique ou en droit, sans qu’il puisse y faire autorité.
Mylène Botbol-Baum est professeure de philosophie et de bioéthique à l’ISP (institut supérieur de philosophie) et à l’école de santé publique de l’IRSS (institut de recherche en santé et société) de l’UCLouvain.
Galerie
