Comment repenser l’évaluation des technologies de santé à l’aune des enjeux éthiques et écologiques de la santé planétaire ?
Nominée HERA Award Sustainable Health 2026
Le travail de Lisa Quertinmont investigue la possibilité d’introduire des critères environnementaux (empreinte carbone, érosion de biodiversité, prélèvement de ressources…) ainsi que des critères plus éthiques (justice intergénérationnelle, disparité Nord/Sud) dans les outils d’évaluation des traitements médicaux innovants. Sur la base d’une revue de littérature internationale, l’autrice a d’abord identifié 5 dilemmes révélant une tension entre exigences du soin et limites planétaires. Elle les a ensuite confrontés à l’outil Health Technology Assessment (HTA), connu pour évaluer efficacement mais uniquement les aspects cliniques et financiers des traitements médicaux. Une fois les angles morts du HTA identifiés (par exemple la non-représentation des générations futures ou l’absence de globalité), elle a élaboré des pistes de refonte du cadre général d’évaluation. Son travail plaide pour la transition d’un cadre fermé, économétrique et centré sur les expert·es vers un cadre plus ouvert, systémique et démocratique. Une proposition de design expérimental a également été avancée.
L'avis du jury du HERA Award Sustainable Health
Dans son mémoire, Lisa Quertinmont propose de dépasser une vision étroite de l’évaluation des technologies de santé et des traitements innovants, centrée sur l’efficacité clinique et les coûts d'utilisation, en y intégrant des critères environnementaux et éthiques.
Les soins de santé contribuent en effet, comme de nombreux autres secteurs, à la crise environnementale (production de déchets, consommation de ressources, émissions…) et compromettent par là même l’état de santé de la population. Le jury salue donc le changement de paradigme proposé par Lisa Quertinmont : à travers un modèle novateur et créatif, l’autrice parvient à réconcilier efficience, durabilité et participation au sein des politiques de santé.
Le jury a apprécié la proposition d’un outil d’évaluation « démocratique », co-construit avec les patient·es et basé sur une expérimentation à choix discrets. Dans quelle mesure les critères environnementaux et éthiques influenceraient-ils les choix de traitement ? Le jury encourage l’autrice à tester son dispositif à travers une recherche-action qui pourrait faire l’objet d’une thèse de doctorat.
Galerie
