H1 titre de page aliquet sapien vitae nisi sollicitudin.

L’avis du jury du HERA Award

Le jury tient à féliciter Hugo Dufromont pour la qualité et l’originalité de son travail, qui aborde de manière innovante la question cruciale de la responsabilité des entreprises, en particulier des Carbon Majors, dans le contexte du réchauffement climatique. Le mémoire, rédigé en partenariat avec la clinique juridique Rosa Parks, propose une analyse approfondie et très pointue de la causalité dans le contentieux climatique, avec un focus sur une affaire judicaire en cours. L’auteur démontre une excellente maîtrise du sujet, notamment en intégrant le nouveau livre 6 du Code civil et en revenant aux fondements intellectuels et philosophiques de la causalité pour mieux comprendre comment le droit peut s’adapter aux enjeux contemporains liés aux dérèglements climatiques.

L’analyse de la causalité, bien que techniquement rigoureuse, peut parfois paraître abstraite et difficile à suivre, notamment dans ses développements théoriques. L’auteur pourrait renforcer l’accessibilité de son travail en illustrant davantage ses propos avec des exemples concrets, particulièrement dans le cadre du droit belge. Il pourrait également enrichir son étude d’une réflexion sur la gouvernance participative, qui est moins aboutie dans ce mémoire. Cependant, les propositions novatrices avancées, notamment dans les parties II et III du chapitre 2, sont particulièrement intéressantes et témoignent d’une réflexion prospective sur la redéfinition de la causalité dans un contexte climatique.

Le jury a également apprécié la prise de risque intellectuelle de l’auteur, qui propose une révision audacieuse de la notion de causalité, ce qui ouvre des perspectives intéressantes pour les praticien·nes et les décideur·euses.

Le jury tient à féliciter Hugo Dufromont pour la qualité et l’originalité de son travail, qui aborde de manière innovante la question cruciale de la responsabilité des entreprises, en particulier des Carbon Majors, dans le contexte du réchauffement climatique. Le mémoire, rédigé en partenariat avec la clinique juridique Rosa Parks, propose une analyse approfondie et très pointue de la causalité dans le contentieux climatique, avec un focus sur une affaire judicaire en cours. L’auteur démontre une excellente maîtrise du sujet, notamment en intégrant le nouveau livre 6 du Code civil et en revenant aux fondements intellectuels et philosophiques de la causalité pour mieux comprendre comment le droit peut s’adapter aux enjeux contemporains liés aux dérèglements climatiques.

L’analyse de la causalité, bien que techniquement rigoureuse, peut parfois paraître abstraite et difficile à suivre, notamment dans ses développements théoriques. L’auteur pourrait renforcer l’accessibilité de son travail en illustrant davantage ses propos avec des exemples concrets, particulièrement dans le cadre du droit belge. Il pourrait également enrichir son étude d’une réflexion sur la gouvernance participative, qui est moins aboutie dans ce mémoire. Cependant, les propositions novatrices avancées, notamment dans les parties II et III du chapitre 2, sont particulièrement intéressantes et témoignent d’une réflexion prospective sur la redéfinition de la causalité dans un contexte climatique.

Le jury a également apprécié la prise de risque intellectuelle de l’auteur, qui propose une révision audacieuse de la notion de causalité, ce qui ouvre des perspectives intéressantes pour les praticien·nes et les décideur·euses.